TELL ME WHY?

依據民法第1065條非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。

一、隨著兩岸經貿及民間往來日益密切，兩岸間因經貿及人民間往來所衍生之問題即日益增加，我國為因應兩岸未來更緊密之往來關係，乃於八十一年公布「台灣地區與大陸地區人民關係條例」，以作為未來處理兩岸人民相關權義之依據。

（一）刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」所謂通姦係指婚姻關係外男女雙方意思和致之姦淫行為，又稱和姦，所以別於強姦（最高法院十七年第十月十三日決議）。本罪之特別要件有二：一則本罪主體須為現有配偶之人，二則須有與他人和姦之行為。又因本罪為即成犯（有配偶之人與他人為姦淫行為時即已成罪），故以在通姦時有配偶為前提條件；至如於通姦後其婚姻關係因離婚或依法撤銷，亦不影響本罪之成立。

妻與人通姦懷胎所生之小孩，雖為非婚生子女，但與其生母之關係視為婚生子女，無須認領（民法第一千零六十五條）。此乃因為婚生子女與其生母之關係以分娩之事實即可確定，無須認領而當然發生法律上之母子關係。是故，妻與人通姦懷胎所生之小孩，亦能繼承妻之遺產。另依民法第一千零六十三條之規定，妻之受胎，係在婚姻關係保存續中者，推定其所生子女為婚生子女。因此，倘若夫或妻未於知悉子女出生之日起，一年內提起否認子女之訴，則妻外遇懷胎所生子女，法律上則將被認定仍為夫之小孩，而得繼承夫之遺產。

侵權行為之損害賠償以權利或利益受有損害為前提，配偶與人通姦，究竟是何種權利或利益受侵害？對此最高法院曾表示如下見解：通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互助協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。民法第一百九十五條第三項規定：「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法法益而情節重大者，準用之」所謂基於婚姻關係的身份法益，指配偶權而言，立法理由書以配偶之一方被強姦為例，立法理由書雖未舉實務上最具爭議的通姦案例，解釋上應肯定之。是故，被害配偶得請求損害賠償（即慰撫金）。

配偶與人發生一夜情，若有發生性器官接合情形（蓋棉被純聊天的情形應該很少吧？），將構成通姦。次數多寡、時間長短並非通姦罪考量之重點。

通姦罪是否一定要抓姦在床才能成立？這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一樣，當然不是。因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後即時發覺之現行犯（刑事訴訟法第八十八條第二項），然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。所以刑事訴訟法第一百五十四條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證據係指證據能力，也就是證據資格。要取得「證據能力」須經過嚴格的證明程序，包括法定證據方法（被告、證人、文書、鑑定、勘驗）和法定調查程序，刑事訴訟法對此訂有詳細的規定。於具備證據能力後則有所謂證明力的問題，法律對此採自由心證原則，即關於如何評價證據之證據價值（證明力）的原則。至於有罪之判決，必須證明至何等程序，最高法院曾謂：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；但無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證明，必須達於一般人均可得確信其為真實的程度，而無合理之懷疑存在時，始得據為被告有罪之認定（最高法院七六年台上四九八六號判例，八十七年台上一五四二號判例）。所以通姦罪即使不是捉姦在床，但若從其他證據方法中，（例如目擊者看到通姦人進出賓館，鑑定犯罪人遺留物上之DNA等。）能達得到上述之有罪判決之確定程度者，仍可成立通姦罪。

刑事訴訟法第二百三十九條本文規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，稱之為「告訴之主觀不可分原則」。所以假如提起告訴，不能只告配偶或只告與其相姦之人，這是因為告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為之，因之，告訴權之行使，僅就該犯罪事實是否告訴有自由決定之權，並非許其有選擇所告訴之犯人之意。雖然，依照法條明文，告訴之主觀不可分，僅適用於「告訴」及「撤回告訴」兩種情形，但實務將其擴張至其他情形，承認所謂「不得告訴之主觀不可分」及「不得自訴之主觀不可分」。前者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲為縱容、宥恕而不得告訴者（刑法第二百四十五條第二項），依實務見解，丙對乙亦不得告訴。後者，如甲、乙犯通姦罪，甲之妻丙對甲不得自訴者（刑事訴訟法第三百二十一條），依實務見解，丙對乙亦不得自訴。所以通姦罪，不論是提告訴或提自訴，都不能只告配偶或只告與其相姦之人。

通姦罪法律上設有專屬告訴之限制，非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項），亦即，犯通姦罪之配偶，為唯一之專屬告訴權人。

依刑法第二百四十五條第一項規定，通姦罪須告訴乃論。告訴乃論之罪，其告訴不僅是發動偵查之原因，且為訴訟要件，若有欠缺即無法追訴、處罰。至於如何為告訴之意思表示？最高法院曾表示：告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表明希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏，在所不問（最高法院七十三年台上第五二二二號判例）。是故實務上常見以和解之方式交換有告訴權之配偶不要提出告訴或撤回告訴，以避免通姦罪之刑事責任。

（一）刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」通姦，必須是婚姻關係存續中，配偶之一方與他方以外的異性發生性交行為。而所謂「精神外遇」，係指肉體接觸以外的婚姻外遇，與法律所責難的「肉體外遇」不同，縱使他們在精神上、思想上、言語上、文字上有出軌甚或性愛的表現，只要他們沒有發生婚姻外的性交行為，仍然不能成立刑法的通（相）姦罪。

民法第一千零五十九條規定：「子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。贅夫之子女從母姓。但約定其子女從父姓者，從其約定。」通姦所生之子女為非婚生子女，關於非婚生子女之從姓，可分別討論如下：

（一）未受認領、準正前：司法院三十三年院字第二七七三號解釋認為：非婚生子女在未經其生父認領前，與其生父既無父與子女之親屬關係，而其生母之關係，則依民法第一千零六十五條第二項之規定，視為婚生子女，無須認領。由民法第一千零五十九條本旨推之，自應解為從母姓。

妻與人通姦懷胎所生之小孩，雖為非婚生子女，但與其生母之關係視為婚生子女，無須認領（民法第一千零六十五條）。此乃因為婚生子女與其生母之關係以分娩之事實即可確定，無須認領而當然發生法律上之母子關係。是故，妻與人通姦懷胎所生之小孩，亦能繼承妻之遺產。另依民法第一千零六十三條之規定，妻之受胎，係在婚姻關係保存續中者，推定其所生子女為婚生子女。因此，倘若夫或妻未於知悉子女出生之日起，一年內提起否認子女之訴，則妻外遇懷胎所生子女，法律上則將被認定仍為夫之小孩，而得繼承夫之遺產。

夫與人通姦所生之小孩，應非民法第一千零六十一條所定之「婚生子女」（由婚姻關係受胎而生之子女），在未經其生父（即夫）認領前或未有經生父撫育之事實者（註），其與生父無法律上父與子女之關係，故不得繼承夫之遺產。

註：撫育係指負擔生活費用而言，法律將其視為認領（民法第一千零六十五條），而且撫育費用並非不得預付，生父若有預付子女出生後撫育費用之事實者，則自可認為認領。

與人通姦之配偶於離婚後，能否與相姦者結婚，對此舊法曾謂：「因姦經判決離婚，或受刑之宣告者，不得與相姦者結婚。」（民法第九百八十六條），且依舊法第九百九十三條規定，違反者，前配偶得向法院請求撤銷。但舊法第九百八十六條和第九百九十三條於民國八十七年六月十七日已被刪除，其理由是本條有道德制裁之意味，且無實益，淪為報復他人。且允許撤銷其婚姻，將使子女成為非婚生子女，徒增社會問題。是故，與人通姦之配偶於離婚後，仍能與相姦者結婚。

侵權行為之損害賠償以權利或利益受有損害為前提，配偶與人通姦，究竟是何種權利或利益受侵害？對此最高法院曾表示如下見解：通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互助協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。民法第一百九十五條第三項規定：「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法法益而情節重大者，準用之」所謂基於婚姻關係的身分法益，指配偶權而言，立法理由書以配偶之一方被強姦為例，立法理由書雖未舉實務上最具爭議的通姦案例，解釋上應肯定之。是故，被害配偶得請求損害賠償（即慰撫金）。

犯通姦罪者之配偶，雖為專屬之告訴權人，但其事前之縱容或事後之宥恕者，不得告訴，喪失其告訴權（刑法第二百四十五條第二項）。而且實務見解認為，縱容或宥恕並不限對於特定之通姦事件為之，並且，一經縱容即概括地、永久地喪失其告訴權（司法院二十五年第一六○五號解釋）。和解是否即表宥恕，喪失告訴權？應可肯定。實務曾表示：如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告訴，此為配偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回復即喪失其告訴權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。

通姦罪之客觀要件係有配偶者與人通姦，而「與人通姦」係指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合。是故，配偶於大陸包養二奶，將構成通姦。

未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪。